Votre réseau logistique est-il suffisamment dense  pour réduire vos coûts de transport et vos délais ? Cette problématique rejoint en fait une préoccupation plus structurelle de nos clients,  de divers secteurs, qui veulent réduire à la fois leurs délais de livraison et leur empreinte carbone, dans un contexte de pénurie croissante de chauffeurs routiers. Il y a quelques années, la tendance était à une forte centralisation (d’où une réduction du nombre de sites) pour diminuer les coûts fixes et baisser les stocks. Plus récemment, cette tendance est challengée par la problématique du service, des émission de CO2 et  la difficulté à trouver des transporteurs.

Dans ce cadre, quel est le bon arbitrage ? Combien faut-il de sites logistiques en Europe : un seul ? Un par cluster de pays ? Davantage ? Où doit-on les localiser ? De même, dans le secteur de la grande consommation en France, peut-on se contenter d’un site pour livrer ses clients de la grande distribution sur une distance moyenne de 360 km ? Réduire cette distance à 250 km en livrant depuis deux entrepôts ?

La distribution omnicanale : un bon cas d’école

Nos clients sont de plus en plus confrontés à une problématique de logistique omnicanale avec des flux croissants en e-commerce, vers des consommateurs très exigeants en termes de service (Amazon proposant un standard élevé). Ceci implique de livrer de manière économique des produits, parfois volumineux, dans un  délai court, à des consommateurs situés dans différentes zones géographiques. Cela suppose également de proposer des solutions multiples en matière de livraison/de point de collecte pour raccourcir les délais et les coûts : livrer depuis un entrepôt, livrer depuis des magasins (« Ship from Store ») pour des retailers, le Click & Collect … Cela multiplie les points de départ de livraisons et rend le réseau plus complexe, mais cette densification apporte de gros bénéfices. Par rapport à un pure player comme Amazon, cela permet aux distributeurs, qui disposent d’un réseau dense de magasins, d’en tirer parti pour se rapprocher des consommateurs ! C’est très utile à la fois pour le flux aller et le flux retour.

De multiples critères à prendre en compte 

Répondre à la question de densifier ou pas son réseau de distribution est loin d’être évident. Les critères qui orientent le choix sont multiples. Ils incluent :

• le niveau de service souhaité par les clients (délai entre commande et livraison, qualité de service en livraison). Plus le délai est court, plus on aura besoin de densifier le réseau de stocks.
• le volume distribué / le nombre de livraisons
• le nombre de références au catalogue : plus le nombre de références est élevé, plus le stock augmente et coûte cher, et plus il est intéressant de centraliser.
• la densité de valeur des produits (le ratio €/m3) : plus la densité de valeur augmente, plus le coût relatif du transport diminue. Mieux vaut transporter que multiplier les lieux de stockage. Pour des produits à valeur élevée, on a intérêt à avoir un stock centralisé.
• la taille des livraisons : les petits colis voyagent bien et sont économiques à livrer via la standardisation des transporteurs de « colis », mais les livraisons de produits plus volumineux ou très lourds sont souvent plus complexes. C’est coûteux, en % du CA des produits, de livrer une palette de sacs de ciment ou de mortier sur un chantier, si l’on part de très loin.
• le taux de références communes à plusieurs pays/marchés : vend-on exactement les mêmes produits partout en Europe ?
• le risque d’obsolescence des produits.

La pondération de ces différents critères varie en fonction de la stratégie des entreprises. Certaines vont favoriser le service (délai court, par exemple avec livraison en J+1 et  cut-off tardif), ce qui va tendre à densifier le réseau. Tandis que d’autres vont privilégier le coût ou la réduction des stocks, avec un impact inverse.

Le savoir-faire éprouvé de Diagma 

Diagma possède un logiciel d’optimisation de réseau logistique, Dialog, conçu en interne et adapté en permanence aux nouveaux impératifs du marché, qui permet de déterminer le nombre et la localisation optimale des entrepôts/sites logistiques. Mais il ne suffit pas d’appuyer sur un bouton pour avoir la réponse. Un  travail conséquent de modélisation pour créer un jumeau numérique est nécessaire avant de pouvoir lancer l’optimisation. La construction du réseau de distribution optimal ne dépend pas juste des distances comme on l’a vu. Ce n’est pas un simple « calcul barycentrique ». Il faut prendre  en compte le service requis, la variation des coûts de transport à distance équivalente en fonction des quantités transportées, les réseaux des transporteurs potentiels (messagers, expressistes …) où l’on peut injecter des flux…

Diagma fournit aussi des Benchmarks (Que font  les concurrents ? Les leaders d’autres secteurs similaires ? Quelles sont les offres transport envisageables ?) et permet d’identifier des solutions pertinentes. Par exemple, plutôt que d’avoir du stock sur tous les entrepôts, il peut être intéressant de faire transiter une partie de son flux en cross dock : cela permet de combiner une plus grande proximité clients avec une réduction des coûts et des stocks. Ce mode est par exemple très développé dans le secteur des Grandes Surfaces de Bricolage ( Leroy Merlin, Castorama, Brico Dépôt …).

Une question qui reste pertinente compte tenu des enjeux

Il y aura peut-être une « détente » au Moyen Orient qui fera refluer les prix du pétrole (et donc les coûts de transport, compte tenu de l’indexation automatique du gasoil), mais il y a fort à parier que cette problématique de densification du réseau  logistique continuera d’être d’actualité dans les années à venir. Les enjeux à la clé de service, coûts, stocks et d’émissions de CO2 sont importants ! Les solutions permettant de densifier le réseau logistique sans augmenter les stocks (cross-dock, réseau omnicanal…) sont utiles pour renforcer la proximité avec ses clients à un coût très intéressant.

Gil Yaniv
Associé DIAGMA